Het beoordelen van interprofessionele competenties in het hoger onderwijs: bewijzen en bedreigingen voor validiteit

Probleemstelling (inclusief theoretische onderbouwing en onderzoeksvraag/vragen):
Om de kwaliteit van zorg te verbeteren wordt de noodzaak van interprofessioneel (IP) onderwijs en IP samenwerking in de zorgpraktijk algemeen erkend. Om binnen het onderwijs het niveau van IP competenties bij studenten vast te stellen is er behoefte aan toetsing met een weloverwogen ontwerp. De literatuur biedt hiervoor nog weinig aanknopingspunten en maakt nog niet duidelijk op welke manier IP toetsing tot valide uitspraken kan leiden over het niveau van IP handelen. Voorgaande studies bekijken dit vraagstuk vooral vanuit een instrument perspectief, bijvoorbeeld het opstellen van vragenlijsten. De huidige studie neemt een procesbenadering, waarbij IP toetsing wordt ontwikkeld op basis van een doorlopend en iteratief proces, in lijn met moderne theorieën over validiteit (Kane, 2013). De huidige studie richt zich op twee aspecten van IP toetsing in het bijzonder, namelijk authenticiteit en scoring. We onderzochten in hoeverre een prototype IP toets (gebaseerd op voorgaande studies) een gedegen voorloper is van de stagepraktijk (i.e., authenticiteit) en in hoeverre de toets informatie oplevert om het niveau van IP handelen bij tweedejaars hbo studenten vast te stellen (i.e., scoring).
Methode:
De studie maakt deel uit van een meerjarig ontwerpgericht onderzoek binnen de context van een Nederlandse Hogeschool.
Twee eerdere studies resulteerden in de bouwstenen voor een prototype van de IP toets. Deze toets bestaat uit een
teamoverleg waarin studenten uit verschillende professies samen patiëntcasussen bespreken. Tevens schrijven ze samen een
IP zorgplan waarop zij beoordeeld worden als groep, en een reflectieverslag waarop zij individueel beoordeeld worden. Het
prototype werd geëvalueerd in drie focusgroepen. Studenten, docenten en IP toetsdeskundigen namen deel aan deze
focusgroepen waarin zij samen het prototype evalueerden op de mate waarin het in lijn is met de stagepraktijk en de mate
waarin het relevante informatie oplevert voor de niveaubepaling van IP handelen. Data werd geanalyseerd middels een
combinatie van deductieve en inductieve content analyse.
Resultaten (en conclusie):
Hoewel er zowel bewijzen als bedreigingen voor de validiteit werden benoemd, hadden de bedreigingen de overhand. De
toetstaken werden gezien als authentiek, al bleken deze wel beter gestructureerd dan in de praktijk. Daarnaast bleek het
voor sommige professies (bijv. vaktherapie studenten) moeilijker om aansluiting te vinden bij de patiëntcasus. Participanten
gaven aan dat de toetscriteria duidelijk en toepasbaar waren op het huidige toetsontwerp. Echter, ze gaven ook aan dat het
nog niet helder was hoe het huidige toetsontwerp en criteria leiden tot een beslissing over IP samenwerking tussen
studenten, gezien de individuele aard van de beoordeling en focus op het eindproduct (zorgplan) in plaats van het proces
(teamoverleg).
Discussie (beschouwing resultaten en conclusie in het kader van de theorie):
Deze studie toont aan dat verschillende validiteitsaspecten van IP toetsing interacteren. Een optimaal authentieke toetstaak
(bijv. minder gestructureerd) leidt er mogelijk toe dat het sommige professies moeilijker aansluiting vinden bij de toetstaak.
Dat heeft ook mogelijke gevolgen voor de validiteit van beslissingen die genomen worden over hun IP competenties.
Daarnaast geven de resultaten blijk van een nood voor reflectie over wat er beoordeeld dient te worden middels IP toetsen.
In de IP context is samenwerking cruciaal, wat impliceert dat het groepsproces leidend is. In het hoger onderwijs blijkt dit
een belangrijk vraagstuk en laat literatuur zien dat er nog (te) vaak op individuele scores wordt vertrouwd (Boud & Bearman,
2022). In de huidige context blijken studenten meer individuele strategieën te hanteren om de toetstaak op te lossen door de
individuele focus in de beoordeling. Dit is in strijd met het doel van IP onderwijs en beoogde praktijk.
Referenties:
1 Boud, D. & Bearman, M. (2022). The assessment challenge of social and collaborative learning in higher education.
Educational Philosophy and Theory. DOI: 10.1080/00131857.2022.2114346
2 Kane, M. T. (2013). Validating the Interpretations and Uses of Test Scores. Journal of Educational Measurement, 50(1), 1-
73. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/jedm.12000
Trefwoord: IPE&C, Toetsing
Wijze van presentatie: Onderzoekspaper